Find the latest bookmaker offers available across all uk gambling sites www.bets.zone Read the reviews and compare sites to quickly discover the perfect account for you.

76-мм короткоствольная пушка для бронетехники

На вооружении бронеавтомобилей, бронепоездов и речных кораблей ГВТУ стояли, как правило, 76,2-мм горные и противоштурмовые пушки и 7,62-мм пулеметы. Объясняется это очень мощным снарядом пушки (при массе снаряда 6,41 кг масса тротила составляла 785 г), а также ма­лыми габаритами артиллерийских установок, сопоставимыми с пуле­метом.

История 76-мм горной и противоштурмовой пушек началась в 1897 г. Артиллерийский комитет Главного артиллерийского управления (АК ГАУ) решил заменить 63,5-мм горную пушку образца 1883 г., чтобы иметь один калибр и один снаряд с 76,2-мм полевой пушкой.

В 1902 г. Обуховский завод Морского министерства изготовил две опытных системы 76,2-мм горной пушки, которые на испытаниях пока­зали приблизительно одинаковые результаты. Начавшаяся война с Япо­нией заставила спешно запустить орудие в производство, при этом лафет взяли с одной системы, а ствол — с другой, присвоив ей наименование 76-мм горной пушки образца 1904 г. Это орудие Морское министерство в 1909 г. установило на посыльные суда типа «ИЬык».

Горная пушка образца 1904 г., фактически принятая на вооружение лишь в 1906 году, Отечеству прослужила недолго, так как через год её заме­нили 76-мм пушкой «Шнейдера» образца 1909 г. История этой пушки ин­тересна, и имеет свои особенности.

В 1893 году французский полковник Данглиз, состоявший на гречес­кой службе, представил Военному министерству этой православной дер­жавы проект 75-мм горной пушки, который около 10 лет пролежал под сукном. В 1905 г. Данглиз предложил французской фирме «Шнейдер» из­готовить опытный экземпляр пушки для греческой армии. В апреле-июне 1907 г. успешно прошло её испытание в Греции, после чего система Данглиза-Шнейдера была принята на вооружение.  

В начале 1908 г. горную пушку фирмы «Шнейдер» продемонстрирова­ли великому князю Сергею Михайловичу, и он решил принять ее на воо­ружение русской армии. 24 мая 1908 г. последовало Высочайшее повеле­ние приостановить контракт от 8 апреля 1908 г. с Путиловским заводом на изготовление 76-мм горных пушек образца 1904 г., одновременно Нико­лай II приказал произвести испытание горных орудий систем «Шнейде­ра» и «Шкода».

В отличие от других русских конкурсов, происходивших в начале XX в., на этот пригласили всего лишь две фирмы, а робкую попытку одного из отечественных производителей — Обуховского завода — попасть сюда без приглашения на корню пресекло ГАУ.

В начале декабря 1908 г. Обуховский завод доставил на Главный ар­тиллерийский полигон модернизированную 76-мм горную пушку, отли­чавшуюся от пушки образца 1904 г., прежде всего, увеличенной с 290 до 381 м/с начальной скоростью снаряда, и как следствие, увеличенной на 30% массой откатных частей. Испытания опытной пушки Обуховского завода начались 9 декабря 1908 г., однако, комиссия быстро их прекратила и признала систему неудовлетворительной.

76-мм горная пушка системы завода «Шкода» образца 1907 г. показала приблизительно те же результаты, что и пушка «Шнейдера». Но ствол пуш­ки «Шкода», изготовленный из высокопрочной никелевой стали, обладал тем существенным преимуществом, что вьючился целиком без разборки, в то время как у «Шнейдера» он разбирался на два блока, перевозимых отдельно.

После анализа испытаний создается впечатление, что результаты кон­курса были предрешены заранее. Конечно, у французского образца возрос­ла дальность стрельбы за счет увеличенного до 1 258 мм (16,5 калибров) длины ствола. Но при этом было необходимо провести анализ вероятности попада­ния снарядов на столь больших дистанциях, то есть сравнивать так называе­мые эллипсы рассеивания двух конкурирующих систем, а этого сделано не было. Обуховский завод, как упоминалось ранее, достиг дистанции стрель­бы своих конкурентов (увеличив до 381 м/с начальную скорость снаряда), однако его предусмотрительно сняли с дистанции. Остается скорострель­ность, очень важная характеристика, особенно для противоштурмовых пу­шек. Но даже, если эта характеристика была ниже у пушки отечественно­го производителя, следует отметить, что скорострельность, в данном слу­чае, определялась только конструкцией затвора, который можно было уни­фицировать с помощью той же 76-мм полевой пушки образца 1902 г.

1847

Удивительно, но этого так и не сделали, хотя преимущества отечествен­ных пушек очевидны. Путиловский завод всю необходимую технологи­ческую оснастку уже имел, и армия могла получить унифицированный затвор для четырех 76-мм систем.

 1848

В 1910 г. Путиловский завод установил ствол 76-мм горной пушки образца 1909 г. на новый лафет, а на следующий год это орудие прошло полигонные испытания.

Основная идея модернизации заключалась в создании нового легкого и дешевого неразборного лафета для так называемой противоштурмовой пушки, стоявшей на вооружении крепостей. Устройство ствола осталось прежним, то есть он состоял из трубы, кожуха, скрепляющего и переход­ного колец, однако эти части соединялись в горячем состоянии, что дела­ло ствол неразборным. Заводу удалось снизить массу ствола до 177,3 кг (на 31,5 кг легче горной пушки образца 1909 г.).

1849

Подобно горной пушке подъемный механизм состоял из двойного винта, поворот орудия производился по рейке на боевой оси. Компрессор гидравлический, накатник гидропневматический.

После полигонных испытаний опытного образца в 1911 г., угол скло­нения довели до 18е. Толщину щита также увеличили с 3 мм до 6,5 мм. Это объяснялось тем, что прислугу пушки, участвующую в ближних боях, приходилось защищать от винтовочных пуль, выпущенных почти в упор.

Эту систему приняли на вооружение крепостей как 76-мм противоштурмовую пушку образца 1910 г. Помимо обороны рвов и валов она пред­назначалась для сопровождения войск на вылазках.

Бурное развитие колесной броневой техники заставило строить спе­циальные армейские установки на тумбах, подобно корабельным. Естественно, что и при вооружении бронеавтомобилей короткоствольная ар­тиллерия Путиловского завода, учитывая её малые габариты, массу и боль­шую мощь снаряда, имела очевидные преимущества.

Бронированные корабли малого водоизмещения предполагалось воо­ружать 2 76-мм короткоствольными пушками Путиловского завода. Кон­структивно здесь наиболее подходила уже освоенная в производстве 76-мм установка для бронеавтомобилей «Путилов-Гарфорд». (О ней я под­робно рассказывал выше). Однако это так и не произошло, что говорит или о техническом невежестве некоторых военных чиновников, или о коррупции в их среде. В результате заказ на 9 палубных установок полу­чил Брянский завод.

1850

Наглядное сравнение установок бронеавтомобилей «Путилов-Гарфорд» и палубной Брянского завода явно говорит о более высокой техни­ческой культуре Путиловского завода. Очевидно, что масса 76-мм уста­новки бронеавтомобиля «Путилов-Гарфорд» меньше, и центр тяжести ниже. А последнее немаловажно для достижения необходимой остойчи­вости и осадки кораблей малого водоизмещения, ширина корпуса кото­рых жестко ограничивалась железнодорожными габаритами. Это ярко иллюстрирует национальные проблемы потоков информации даже внутри одного департамента, так как в то время только ГВТУ занималось стро­ительством и вооружением бронекатеров и бронеавтомобилей. И в том же городе находился знаменитый Путиловский завод, изготовлявший 76-мм установки для бронеавтомобилей, конструкция которых легко позволяла оборудовать ими как бронепоезда, так и канонерские лодки.

В результате ухудшились боевые, эксплуатационные и мореходные качества канонерских лодок, так как щит носового орудия загораживал обзор из ходовой рубки, которую пришлось поднимать вверх, увеличивая тем самым площадь бронирования. Установки же Путиловского завода позволяли понизить силуэт канонерской лодки, уменьшить площадь бро­нирования, а полученный запас водоизмещения использовать хотя бы на уменьшение осадки.

Но наибольшие тактические и эксплуатационные преимущества по­лучались при установке 76-мм башен, аналогичных уже упомянутому выше бронеавтомобилю «Вальтер». Кроме надежной защиты орудийной прислуги, башенная установка всегда имела наиболее низкий центр тя­жести по сравнению с палубной. Однако победила палубная установка Брянского завода. В результате из-за высоко поднятых орудий корабли оказались очень валкими. При резких поворотах или внезапных остановках одного из двигателей у них появлялся сильный крен, поэтому на некоторых из них со временем при­шлось снимать носовые пушки, что в два раза снизило их огневую мощь.

1851

В заключение нужно отметить, что прекрасно сконструированные 76-мм установки типа «Путилов-Гарфорд» производились еще в 30-е годы XX в. как самые распространенные самоходные системы Красной армии (так называемые СУ-12). При этом они получили лишь незначительные конструктивные изменения, связанные с креплением орудийного щита новой, пирамидальной формы, и двух сидений для орудийной прислуги. Четыре СУ-12 установили на две канонерские лодки (проекта ГВТУ) мор- погранохраны НКВД. Вот таким образом, хотя и несколько запоздало, удалось восстановить историческую справедливость и все-таки вернуть на канонерские лодки 76-мм установки «Путилов-Гарфорд».

 

 

НАЗАД  СОДЕРЖАНИЕ   ВПЕРЕД