Find the latest bookmaker offers available across all uk gambling sites www.bets.zone Read the reviews and compare sites to quickly discover the perfect account for you.
Главная / ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МИНОНОСЦЫ. Р.М.Мельников / Борго”, “Биорке” — “офицерский проект”.

Борго”, “Биорке” — “офицерский проект”.

 

Создание этих кораблей — один из приме­ров тех инициатив патриотических сил флота в деле развития собственной миноносной отрасли, которым иногда удавалось пробить стену равно­душия инертных структур Морского министер­ства и довести проект до реального осуществле­ния. Характерны и крайне затянувшиеся сроки борьбы за проект, и стойко сохранявшийся синд­ром непонимания Морским министерством не только специфики миноносного судостроения, но даже и элементарных норм контрактной практи­ки. Так, признав полезность и значимость усовер­шенствований проекта, предложенных заводом- строителем, министерство отказалось продлить срок исполнения этого естественно усложнивше­гося и ставшего более трудоемким заказа.

Предложенный лейтенантом М. Н. Бекле­мишевым, одним из энтузиастов минного дела в русском флоте, проект базировался на обобще­нии результатов особенно обширных сравнитель­ных испытаний ми­ноносцев (“Виндава”,“Выборг”, “Лaxта” и “Котлин”), проведенных в кам­панию 1887 г. Эскиз­ный проект был представлен в 1888 г., более подробные чертежи — в 1889 г.

Предлагавший­ся миноносец “в 85 т водоизмещения с не­фтяным отоплением котлов и скоростью до 22 и даже 23,5 уз.” в общем соответство­вал конструктивному типу фирмы Шихау (“Або”, “Виндава” и др.), но содержал и некоторые конструк­тивные усовершен­ствования: парные рули, которые, по­добно насадке, охва­тывали диск винта.

Ожидалось, что они обеспечат такую же маневренность, какую корабли имели с прежде применяв­шимися, а теперь ис­ключенными из про­екта носовыми руля­ми. Замена носовых неподвижных аппаратов полуповоротными позади рубки должна была, облегчив носовую оконеч­ность, устранить проявлявшуюся всеми миноносца­ми зарываемость носом в воду.

Переработка проекта по замечаниям МТК привела к увеличению водоизмещения с полными за­пасами до 90 т и отказу от признанного, еще техни­чески необеспеченного нефтяного отопления. От­клонено было и предложение установить вместо ло­комотивного водотрубный котел Бельвиля и устано­вить на палубе поворотный минный аппарат. Пол­ностью повторяя унаследованную от времен П. И. Рикорда сугубо “рассматрительскую”, без тени соб­ственных творчества и инициативы практику экс­пертизы проектов, МТК и на этот раз своего чинов­ного подхода не изменил и желания всмотреться в перспективы развития миноносцев не проявил.

Напрашивавшийся вопрос о создании силами корабельных инженеров инициативного или совме­стно с автором проекта более перспективного, дей­ствительно мореходного и скоростного миноносца, поставлен не был. Не состоялось и сравнение досто­инств и возможности применения поворотных и бортовых минных аппаратов.

Несмотря на сомнения в достижимости рас­четной 20,5-уз. скорости (длина и ширина корабля были меньше, а осадка больше, чем у миноносца “Або”), проект и спецификацию 2 мая 1889 г. утвер­дили в МТК и одобрил управляющий Морским ми­нистерством. Планировали построить два мино­носца с нефтяным отоплением (по одному для Бал­тики и Черного моря) и четыре (три и один соответ­ственно)— с угольным.

Заказы были поручены (опять же без всякого учета возможностей и перспектив специализации) заводам Крейтона в Або, Путиловскому в Петер­бурге и Беллино-Фендерих в Одессе. Завод Крейто­на, заключив 28 июня 1889 г. контракт на два уголь­ных миноносца, названные затем “Борго” и “Экенес”, с согласия МТК переработал проект с целью увеличить мощность машин до 1200 л. с.

В результате наибольшая длина корпуса, уве­личившись на 1,2 м, составила 41,66 м, ширина 4,75 м, осадка форштевнем 1,32 м, ахтерштевнем 2,54 м, а водоизмещение— 118,4 т. Срок сдачи кораблей 15 июня 1890 г., как и стоимость (212,5 тыс. руб.), ос­тались прежними. Иначе говоря, завод Крейтона, единственный, чьи корабли достигли близких к проектным (19,56 и 20 уз.) скоростей, был за свою инициативу еще и наказан.

Остальные предприятия предпочли обойтись без творчества и строили свои корабли по ранее ут­вержденным спецификациям (длина по ГВЛ 38,4, ширина 4,47, осадка средняя без киля 1,12 м, водо­измещение 81 т).

“Биорке” и “Роченсальм” по контракту от 7 июля 1889 г. (общая стоимость 218 тыс. руб., срок сдачи 1 августа 1890 г.) строил Путиловский завод, “Анапу” и “Айтодор” по контракту от 16 октября 1889 г. (стоимость 230 тыс. руб. при условии дости­жения 21 уз. скорости, срок сдачи через 16 и 17 меся­цев) — одесский завод Беллино-Фендерих, “Гапсаль” и “Моонзунд” — по контракту от 19 декабря 1889 г. (стоимость 216 тыс. руб., срок сдачи — сен­тябрь 1891 г.) — Путиловский завод. Но ни сроки, ни обещания 21 уз. скорости кораблей не осуще­ствились, а у “Айтодора” и “Анапы” скорости со­ставили лишь 17,03 и 17,2 уз. Министерство вновь было наказано за невнимание к специализации.

Миноносец "Биорке"

В ходе постройки пришлось отказаться от не­фтяного отопления котлов, заменив их локомотив­ными. Только на “Роченсальме” Путиловский за­вод установил свой лицензионный водотрубный котел Дю-Тампля со смешанным угольно-нефтяным отоплением. 10-тонный запас мазута и 5-тон­ный угля по расчету обеспечивали 2500-мильную дальность плавания. Отказаться пришлось и от не оправдавших себя “двойных рулей” М. Н. Бекле­мишева. По свидетельству наблюдавшего на заво­де Беллино-Фендерих корабельного инженера К. П. Боклевского, уже при 15 уз. скорости пово­рот этих рулей вызывал “отброс воды” в виде столба высотой до 1,5 м.

Миноносец "Борго"

Ограниченными из-за расположения аппара­тов по бортам были и возможности применения минного оружия. “Борго” в августе—мае 1895 г. в сопровождении канонерской лодки “Отважный” совершил переход на Дальний Восток, во время ко­торого пришлось, несмотря на ремонты, вести по­стоянную борьбу с течью и менять дымогарные трубки (их запас погрузили на лодку) в котле, сильно пострадавшем во время испытаний. Изго­товленный фирмой Крейтона и доставленный во Владивосток в 1894 г. новый котел установили уже после возвращения корабля из состава Со­единенных эскадр в Чифу.

Сменив в 1898 г. название на № 207, корабль весной 1900 г. участвовал в маневрах флота под Порт-Артуром, а в сентябре затонул от таранно­го удара миноносца № 204. Остальные корабли также, сменив свои названия на номера, участво­вали в маневрах флотов, проявив себя достаточно дееспособными миноносцами. К 1909 г. значи­тельная их часть была сдана к порту, а черномор­ские во время мировой войны служили в качестве посыльных судов.

 

 

 

 

 

НАЗАД  СОДЕРЖАНИЕ   ВПЕРЕД