Тип "Тосна" — отечественное воспроизведение "Анакрии". | Малый флот
Find the latest bookmaker offers available across all uk gambling sites www.bets.zone Read the reviews and compare sites to quickly discover the perfect account for you.
Главная / ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МИНОНОСЦЫ. Р.М.Мельников / Тип “Тосна” — отечественное воспроизведение “Анакрии”.

Тип “Тосна” — отечественное воспроизведение “Анакрии”.

 

Неподдающаяся подчас пониманию логика поступков верхушки Морского министерства про­явилась и при воспроизведении миноносцев типа “Анакрия”. Далеко не однозначные и вовсе не во всем похвальные оценки, которые вызвал этот тип на испытаниях в Черном море, отнюдь не помеша­ли управляющему Морским министерством из­брать проект “Анакрии” для массового воспроиз­ведения в Балтийском море.

Задачи создания собственной специализиро­ванной отрасли и собственных проектов снова были признаны несущественными. Пренебрегли даже безоговорочно высказанным флотом мнением о непригодности для кораблей локомотивных кот­лов. Удобные в начальный период развития мино­носцев, они для работы при повышенном давлении пара не годились. Но паровозостроительная фирма Шихау не спешила менять свое хорошо налаженное, поточное производство, в котором стандартные ло­комотивные котлы приносили свою долю верной прибыли. Говорили, что германское правительство перед лицом такого упрямства слишком уж корыс­толюбивой фирмы начало даже воздерживаться от заказа миноносцев на заводах Шихау.

Но в Петербурге руководствовались другой логикой—логикой вредоносной для флота “эконо­мии”. Забыли и неоднократные настояния флота о том, что полноценные миноносцы должны иметь водоизмещение значительно более, чем 80—100 т. Флот в очередной раз принуждали расплачиваться за последствия градоначальнической распоряди­тельности уже вошедшего во вкус произвола ново­го управляющего Морским министерством. “Уди­вительное упрямство”, — отозвался как-то о Н. М. Чихачеве последний российский император. В ко­пеечку обошлось России это упрямство, но импера­тор на это не сетовал.

Заказ собирались разместить (и опять не заду­мываясь о специализации) на четырех отечествен­ных предприятиях. Избранные из них Путиловский (контракт на 2 миноносца от 8 мая 1892 г.) и Ижорский ( на 6 миноносцев в июне и ноябре 1892 г.) да­леко не отвечали требованиям специфики минонос­ного судостроения.

По-прежнему сказывались и неповоротли­вость казенной системы, и обусловленные технико­экономической отсталостью низкие уровень и куль­тура контрагентных поставок. Первые задержки готовности кораблей были вызваны объективно оправданной заменой (по инициативе Путиловского завода) предусмотренных проектом локомотив­ных котлов водотрубными Дю-Тампля. За ними последовали обширные неполадки почти по всем частям энергетической установки, систем и устройств. Не имея, как и прежде, полной проектной документации (фирма Шихау строго блюла свои коммерческие интересы), работы приходилось вес­ти на основе собственного импровизационного проектирования.

В силу всех этих обстоятельств спешно нача­тые и, вероятно, столь же скоро ожидавшиеся го­товностью миноносцы на обоих заводах явили кар­тину заурядного и, увы, привычного на российских верфях долгостроя.

“Аспэ”, первый спущенный на воду (15 июня 1893 г.) Ижорским заводом, до конца года к испы­таниям не приступал. Через месяц спустили “Транзунд” но только в июле 1894 г. привели в Кронштадт для установки гребного винта и окрас­ки. На испытаниях оба миноносца уже при 18-уз. скорости обнаружили “сильные продольные коле­бания цилиндров” и были возвращены на завод для подкрепления фундаментов. “Тосна” (Пути­ловский завод) в сентябре 1893 г. достиг скорости 20,34 уз., но смог поддерживать ее только в про­должение 4 минут. На нем потекли котлы, затем поломался гребной винт.

В кампанию 1894 г. скорость в продолжение 3 мин. составляла уже лишь 18,43 уз. “Домеснес” в течение 3 мин. держал скорость 20 уз., средняя часо­вая скорость составила 19,65 уз. Машины на обоих кораблях действовали стабильно и ровно, но пару для них явно не хватало. Неполадки и недоделки, неизбежные на неспециализированных предприя­тиях и при фактически экспериментальном характе­ре постройки, обнаруживали и исправляли также вовремя кампании 1895 г.

В итоге всех испытаний выяснилось, что ко­рабли 21-уз. скорость стабильно поддерживать не могут, а большинству приходится довольствовать­ся 18—19 уз. и даже 16,5-и 17,91-(ижорские “Аспэ” и “Транзунд”) скоростью. Практическая неналаженность контрагентных поставок и особенно машин и котлов затрудняла постройку еще четырех мино­носцев, которые сверх первоначальных планов в ноябре 1892 г. поручили построить Николаевскому Адмиралтейству.

Из них по типу “Анакрии” строились только два. Их (№ 268 и 269) спустили на воду в феврале— марте 1895 г., два других было приказано строить по-новому образцу типа “Пернов”. В ходе испыта­ний в результате столкновения в море с минным крейсером “Казарский” № 269 в том же 1895 г. зато­нул на 120-м глубине, № 268 после достаточно ак­тивной службы исключили из списков, как и боль­шинство остальных в 1911 г.

О службе миноносцев на Балтике и их выдаю­щейся роли в составе Практической эскадры под командованием С. О. Макарова будет сказано в следующем разделе.

 

 

НАЗАД  СОДЕРЖАНИЕ   ВПЕРЕД