Еще в годы второй пятилетки началось проектирование кораблей для традиционно недружелюбного Дальневосточного региона, где внешнеполитическая обстановка складывалась непростая. Не надо забывать, что в те годы южная часть Сахалина принадлежала Японии. Таким образом, в случае войны Татарский пролив вместе с устьем Амура становился районом боевых действий. Одновременно в 1933 г. в Комсомольске-на-Амуре заложили новый судостроительный завод, который в перспективе рассматривался как крупнейший промышленный центр на советском Дальнем Востоке.
Все это вместе взятое, а также специфические физико-географические условия Татарского пролива и нижнего течения Амура требовали создания специальных кораблей для обороны дальневосточных рубежей страны и ведения боевых действий в этом районе. Ими могли стать мореходные канонерские лодки, мониторы или броненосцы береговой обороны.
По существовавшим в то время взглядам на боевое применение и конструктивные особенности кораблей различных классов выходило, что оптимальным вариантом будет некий симбиоз монитора и броненосца. Напомним, что в 30-е годы XX в. морской монитор виделся как корабль, имеющий 1 артиллерийскую башню крупного калибра (305 — 356 мм) и предназначенный для обстрела береговых объектов. Общепринятым образцом для подражания считался британский «Erebus». Новейшие броненосцы береговой обороны принадлежали скандинавским странам, из их числа выделялись финские типа «Vainamoinen». Эти корабли имели нормальную «броненосную» архитектуру, артиллерию «умеренного» 254-мм калибра, были более мореходными и маневренными, чем британские мониторы. Кроме того, они являлись универсальными то есть, предназначались как для поражения береговых объектов, так и для боя с кораблями противника.
От морского монитора британского проекта сразу отказались именно из-за его узкой специализации. Броненосец скандинавского проекта подходил более, но был слишком крупным кораблем для реки, даже такой полноводной, как Амур. Поэтому новый корабль решили строить близким по основным размерам к хорошо себя зарекомендовавшим мониторам типа «Шквал», но по броненосной схеме, то есть более мореходными и с классической архитектурой. В частности, согласно ТТЗ от 26 декабря 1933 г., 8 130-мм орудий предполагалось разместить в 4 линейно-возвышенных башнях.
Таким образом, идея создания уникальных кораблей для нижнего течения Амура и Татарского пролива, обладавших лучшей мореходностью по сравнению с мониторами типа «Шквал», выразилась в том, что мониторы должны были иметь полубак и могли выдержать волнение до 7 баллов, что оказалось немаловажным при плавании в Татарском проливе.
Как это часто бывало ранее, все пожелания заказчика в заданное водоизмещение уложить не удалось. Поэтому в утвержденном 2 июля 1935 г. техническом проекте, получившем номер 1190, при увеличившемся водоизмещении отсутствовал зенитный калибр дальнего боя. Зато появились 45-мм орудия, но в башнях Т-28, то есть совершенно не пригодные для ведения огня по воздушным целям. Можно предположить, что в документации так «неудачно» названы башни 40-К, испытания которых как раз завершались. Впрочем, в проекте оговаривалась возможная замена 45-мм орудий на 37-мм зенитные автоматы. В техническом проекте также отсутствовали минные рельсы, но предусматривались гидросамолет СПЛ и грузовая стрела для него.
При закладке серии из трех кораблей они в честь героев гражданской войны получили названия «Сибирцев», «Серышев» и «Лазо», но в конце 30-х годов мониторы переименовали в «Хасан», «Перекоп» и «Сиваш».
Головной монитор пр. 1190 «Лазо» (с 1940 г. «Хасан») заложили на заводе «Красное Сормово» 18 апреля 1936 г. За ним последовали еще два — «Симбирцев» («Перекоп») и «Серышев» («Сиваш»). Задание на их разработку выдали еще в марте 1936 г., но 2 марта 1938 г. Нарком ВМФ утвердил изменения в проекте уже строившихся кораблей. При этом водоизмещение еще более возросло, а количество башен главного калибра сократилось до 3. Вместо четвертой решили установить спаренную 76-мм зенитную установку 39-К. Теперь стандартное водоизмещение должно было составить 1630, а полное — 1790 т при длине 83 м, ширине — 11 ми осадке — 2,85 м. С таким вооружением мониторы пр. 1190 и построили, но после этого их размерения еще раз увеличили.
Мониторы типа «Хасан» имели плоскодонный корпус с ледокольным образованием носовой части, а также подкрепления для ледового плавания и небольшой полубак, который обеспечивал мореходность до 5 —7 баллов. Набор выполнялся клепаным, наружная обшивка и палуба — сварными. Высота борта в середине корпуса составила 4 м, начальная метацентрическая высота — 1,4 м.
«Лазо» в 1939 г. отправили частями по железной дороге в Хабаровск, где собрали и спустили на воду 30 августа 1940 г. В строй он вошел 26 декабря 1942 г., как и «Хасан». «Сиваш» спустили на воду 1 октября 1941 г., а «Перекоп» — 24 декабря 1943 г.
Постройка мониторов шла медленно и осложнялась переделками проекта, вызванными изменениями состава вооружения и возрастанием массы башен главного калибра Дело в том, что для этих кораблей решили спроектировать новые башенные установки Б-28, но работа затянулась, и рабочий проект утвердили только в декабре 1939 г.
Проект башни Б-28 разрабатывалась параллельно с Б-2-ЛМ, предназначенной для эсминцев. Сначала в декабре 1938 г. подготовили эскизный проект установки Б-2-КМ, на 80% унифицированной с Б-2-ЛМ и планировавшейся для крейсеров и мониторов. Но тогда от них отказались в пользу Б-28. Полигонные испытания опытного образца проводились в марте — апреле 1941 г., и с апреле начались заводские испытания первых 6 серийных образцов, из которых 3 доставили на Амур и установили на головном мониторе Хасан.
Поскольку производством башенных установок Б-28 занимался завод «Большевик», то с началом блокады Ленинграда их производство прекратилось и из-за своей малосерийности нигде не возобновлялось.
Но «Перекоп» и «Сиваш» уже находились на плаву, и тогда реанимировали идею модификации Б-2-ЛМ. В 1943 г. завершили разработку башни Б-2-ЛМТ с усиленным бронированием и в 1946 г. изготовили шесть таких установок специально для второго и третьего корпусов мониторов пр. 1190.
Таким образом, «артиллерийский долгострой», а затем обстоятельства военного времени предопределили то, что даже головной корабль не был готов к началу Великой Отечественной войны. Корпус «Хасана», тогда еще «Лазо», разобранный на 260 фрагментов, в 1939 г. перевезли по железной дороге в Хабаровск, где заложили вторично на судомеханическом заводе им. С. М. Кирова (завод 368). Спустили его на воду 30 августа 1940 г., а в строй он вошел лишь в 1942 г. Два других монитора тоже успели спустить на воду в 1941 г.
Штатное вооружение (6 130-мм, 4 76,2-мм и 6 45-мм орудий, 10 12,7-мм пулеметов), размещавшееся в башнях, получил только «Хасан». На «Перекопе» 3 орудия главного калибра располагались в палубных установках (таких же, как на эскадренных миноносцах типа «Гневный»), зенитная артиллерия располагалась открыто, так как башни, как и штатное вооружение поступили на корабль уже после войны.
Тогда же продолжились достроечные работы на «Сиваше», на который установили башни главного калибра от эскадренных миноносцев типа «Огневой» с несколько утолщенной броней; в то же время завершился монтаж броневых плит.
Монитор «Перекоп» вступил в строй в 1944 г., а «Сиваш» — в 1946г. Но это ни на что не повлияло: развитие событий в 1945 г. несколько отличалось от того, как это виделось в середине 30-х. Отсутствие противника в устье Амура исключило применение имеемых 2 мониторов в ходе военных действий с Японией. После освобождения Сахалина они стали вообще не нужны на Дальнем Востоке: слишком большая осадка делала невозможным их применение на пограничном участке Амура, а слишком низкая мореходность не позволяла эффективно использовать их в районе пролива Лаперуза и Южных Курил.
После 1945 года они некоторое время использовались в качестве опытовых и учебных кораблей. Прослужив 7 — 10 лет в Петропавлоске-на-Амуре, мониторы пр. 1190 были выведены из боевого состава флота.